« Les autorités russes ont commencé à réduire fortement le débit des internautes lorsque ceux-ci tentent d’accéder à une vidéo sur YouTube », explique Le Monde.
Nos confrères ajoutent que, selon le média russe indépendant Meduza, le débit serait de 128 kb/s seulement… un nombre que l’on voit d’habitude pour de l’audio, pas la vidéo. Résultat des courses, les internautes russes doivent patienter pendant que la vidéo se charge (y compris en 240p), avant de pouvoir la lancer.
On est en effet loin des paramètres recommandés par Google :
Alors non, ce n’est pas Free qui a pris le relai pour le peering : « Tout cela est la conséquence de la politique antirusse de l’hébergeur [Google], qui supprime systématiquement les chaînes de nos personnalités (blogueurs, journalistes, artistes) dont les positions diffèrent du point de vue occidental », expliquait il y a peu Alexandre Khinchtein, qui dirige le comité technologique de la Douma, comme l’indique Le Monde.
Capital rapporte de son côté que, selon l’agence de presse russe Tass, le pays aurait directement contacté Sundar Pichai (CEO de Google) pour lui demander de « débloquer sur YouTube plus de 200 chaînes de médias, d’organes du pouvoir, de clubs sportifs et de personnalités politiques et artistiques ayant soutenu la politique de la Russie et de ses autorités ».
« Le ministère russe des Affaires étrangères accuse YouTube de censurer le contenu et d’empêcher l’accès à l’information à la demande des États-Unis », expliquait Reuters la semaine dernière. Capital rappelle que, « après la première offensive, les comptes soupçonnés d’être financés par l’État russe ont été suspendus. Le Kremlin y voit, quant à lui, de la "russophobie" ».
L’histoire ne date pas d’hier. Le Monde ajoute qu’en mars 2024, « Roskomnadzor, le gendarme russe des télécoms, avait taxé le géant américain Google d’activités "terroristes" ». Selon l’agence gouvernementale, des youtubeurs « diffus[ai]ent des publicités avec des appels à mettre hors service les communications ferroviaires de la Russie et de la Biélorussie ».
Cela pourrait être la dernière étape avant de passer à une position plus stricte, explique Geo : « Selon plusieurs observateurs et spécialistes des relations bilatérales entre Russie et États-Unis, le Kremlin réfléchirait à couper entièrement l’accès à YouTube via ses fournisseurs internet locaux dès le mois de septembre ».
Commentaires (52)
#1
#1.1
C'est du coup une perte totale de confiance dans la transparence des média (pas que je considère youtube comme autre chose que de la publicité/propagande à 99%)
#1.2
Oh wait ...
Le soucis principal de bloquer pour que certains ne voient pas ses vidéos, c'est d'une part que dans l'absolu, les remarques de la Russie ne sont pas pas infondées (sur le blocage).
Le plus gros soucis est pour moi l'absence de sens critique de beaucoup trop de personnes qui pensent qu'une vidéo YouTube & Co c'est forcément la vérité vraie et avalent tout sans chercher a se forger leur propre opinion.
Dans cette histoire, l'affront il est vraiment partout en fait, devant la caméra, derrière la caméra, et au milieu, dans la tuyauterie et l'infra.
#1.3
La valeur du narratif russe est nulle (mensonges éhontés, tentatives de déstabilisations…), c’est tout à fait normal de chercher à en limiter les effets.
Et non, un point de vue n’en vaut pas nécessairement un autre dans cette affaire.
Merci de faire attention à ce que vous écrivez, le relativisme tue.
#1.5
#1.6
Je ne defends pas la censure dans l’absolu, mais ce sujet rejoint dans une certaine mesure celui des limites nécessaires (ou pas) à la liberté d’expression.
#1.7
Et comme je viens de le dire, il n'y a rien ni en France ni en Europe qui permette la censure des médias russes. On a donc tordu le droit en utilisant des sanctions financières. Je trouve que c'est particulièrement méprisable pour des démocraties. Et que la France ait été à la manœuvre car elle avait la présidence de l'EU me chagrine à chaque fois que j'y pense.
#1.8
#1.23
#1.10
En ce qui concerne la démocratie, elle ne peut exister qu'avec de l'information de qualité.
#1.11
Et ton lien est très bien parce qu'il montre que :
1) cette loi ne s'applique qu'en période électorale (ce qui était le cas en 2022 puisque élection présidentielle les 10 et 24 avril) et elle ne s'applique que s'il y a risque d'altération de la sincérité du scrutin (ce qui n'a rien d'évident par rapport à l'invasion de l'Ukraine). En plus, un blocage aurait dû s'arrêter après les élections législatives de 2022.
2) le Conseil Constitutionnel a émis une réserve d'interprétation pour borner son application
3) Macron voulait éviter que la Russie n'intervienne comme en 2017 dans la campagne et la loi a été tellement mal rédigée qu'elle ne s'appliquait pas à RT France.
Macron qui avait toujours en tête l'ingérence russe de 2017 s'est vengé en utilisant l'Europe pour bloquer les médias russes en France (et dans le reste de l'Europe) mais en tordant le droit.
Historique des modifications :
Posté le 09/08/2024 à 14h27
C'est justement à cette loi que je faisais allusion : les seuils d'audience ne permettaient pas à appliquer de blockage à RT France ni le contexte.
Et ton lien est très bien parce qu'il montre que :
1) cette loi ne s'applique qu'en période électorale (ce qui était le cas en 2022 puisque élection présidentielle les 10 et 24 avril) et elle ne s'applique que s'il y a risque d'altération de la sincérité du scrutin (ce qui n'a rien d'évident par rapport à l'invasion de l'Ukraine). En plus, un blocage aurait dû s'arrêter après les élections législatives de 2022.
2) le Conseil Constitutionnel a émis une réserve d'interprétation pour borner son application
3) Macron voulait éviter que la Russie n'intervienne comme en 2017 dans la campagne et la loi a été tellement mal rédigée qu'elle ne s'appliquait pas à RT France.
Macron qui avait toujours en tête l'ingérence russe de 2017 s'est vengé en utilisant l'Europe pour bloquer les médias russes en France (et dans le reste de l'Europe) mais en tordant le droit.
#1.13
Le but est que la masse n'accèdent pas trop facilement à cette propagande, ça ne la supprime pas totalement. Si le peuple veut trouver des informations russes, c'est très facile à trouver sur Internet, les réseaux en sont remplis et tout le monde sait utiliser un VPN.
#1.16
Et je trouve déplacé vos jugements sur "la masse" ou la "moyenne des utilisateurs de youtube". Les dernières élections législatives ont démontré que le peuple peut sait imposer ce qu'il veut même si ça déplaît aux partis et aux gouvernants.
@Erwan123 : ça inclut ta réponse sur les élections aux USA.
#1.17
Elle n’a aucune obligation de personne quant-à ses règles de moderation dans l’absolu. On peut le déplorer mais soyons précis.
Pour rebondir sur l’exemple que tu donnes et qui correspond plus directement à un cas de censure etatique, RT est une chaîne inféodée au pouvoir Russe. Problème, ce pouvoir nous est nous, européens, de plus en plus hostile et menaçant.
Il musèle toute opposition interne, tue les journalistes, et pas que.
Est-ce que nous, adeptes de toutes les valeurs de liberté qui font notre socle de société commun et que tu défends ici, devons-nous combattre cet adversaire qui n’en respecte rien les yeux bandés et un bras dans le dos ?
Il y a 10 ans, j’aurais été d’accord avec toi, par idéalisme. J’aurais pensé que notre amour de la démocratie était plus fort que tout.
Aujourd’hui, devenu moins théorique et plus pragmatique (et moins confiant dans la culture politique de mes contemporains), je n’ai aucun problème à considérer d’empêcher la Russie de distiller son poison, la liberté d’expression est réservée aux personnes qui ne cherchent pas à la faire disparaître.
Il ne s’agit pas d’un déni de démocratie ou d’un mépris de classe.
Une démocratie qui fonctionne repose sur l’éducation et l’accès à l’information.
Le narratif sans contradiction d’un pays qui tue ses journalistes n’a aucun intérêt pour notre modèle de société.
Et notre liberté d’expression sert notre projet de société, pas l’inverse.
Si pour défendre une version extrême de notre liberté d’expression nous perdons la démocratie, nous serions fols.
Cette première serait morte dans l’instant qui suivrait la chute de la seconde.
#1.24
Et si la Russie nous envahissait, ou envahissait l'Italie, tu tiendrais le même discours, tu défendrais son droit à faire de la propagande chez nous pour indiquer combien elle a raison d'envahir la France/l'Italie pour déloger les fascistes et les nazis j'imagine ?
#1.25
Si tu veux que je fasse ma Miss France : la guerre, c'est mal. Poutine n'aurait pas dû envahir l'Ukraine.
Mais c'est très loin d'être la seule guerre.
En plus, ça change quoi pour l'Ukraine au niveau militaire que l'on ait tordu le droit de nos démocraties pour censurer les médias russes en Europe ?
Quand on ne respecte pas notre droit, j'ai peur pour nos démocraties. On se rapproche des dictatures comme la Russie et on commence à leur ressembler. On leur donne raison de pratiquer la censure chez eux.
Nous serions nous-même en guerre, le sujet serait différent : la censure contre la propagande ennemie est légitime dans ce cas.
#1.28
Et donc, si la Russie envahissait l'Italie, tu tiendrais le même discours c'est ça ? Si elle était présente, disons à Gênes, après avoir massacré des dizaines de milliers de civils, tu défendrais toujours son droit à indiquer sur Youtube qu'elle mène une opération militaire spéciale contre les italiens ? Car la situation alors serait exactement la même. J'aimerais avoir ton point de vue là-dessus, ça m'intéresse. Je ne sais pas où tu habites, mais si tu étais dans le Nord et que ses chars étaient en Belgique, idem j'imagine ?
Ton cynisme est visible au "mais" que tu ne peux t'empêcher de mettre après ta condamnation.
Historique des modifications :
Posté le 12/08/2024 à 16h10
C'est là ou tu te trompes totalement. L'invasion de l'Ukraine n'est pas un autre sujet. En voulant à tout prix aller toujours toujours plus loin sur des pseudos points juridiques, tu en oublies les valeurs les plus essentielles, comme la fraternité avec un peuple agressé.
Et donc, si la Russie envahissait l'Italie, tu tiendrais le même discours c'est ça ? Si elle était présente, disons à Gênes, après avoir massacré des dizaines de milliers de civils, tu défendrais toujours son droit à indiquer sur Youtube qu'elle mène une opération militaire spéciale contre les italiens ? Car la situation alors serait exactement la même. J'aimerais avoir ton point de vue là-dessus, ça m'intéresse. Je ne sais pas où tu habites, mais si tu étais dans le Nord et que ses chars étaient en Belgique, idem j'imagine ?
Ton cynisme est visible au "mais" que tu ne peux t'empêcher de mettre après ta condamnation.
Posté le 12/08/2024 à 16h27
C'est là ou tu te trompes totalement. L'invasion de l'Ukraine n'est pas un autre sujet. En voulant à tout prix aller toujours toujours plus loin sur des pseudos points juridiques, tu en oublies les valeurs les plus essentielles, comme la fraternité avec un peuple agressé.
Et donc, si la Russie envahissait l'Italie, tu tiendrais le même discours c'est ça ? Si elle était présente, disons à Gênes, après avoir massacré des dizaines de milliers de civils, tu défendrais toujours son droit à indiquer sur Youtube qu'elle mène une opération militaire spéciale contre les italiens ? Car la situation alors serait exactement la même. J'aimerais avoir ton point de vue là-dessus, ça m'intéresse. Je ne sais pas où tu habites, mais si tu étais dans le Nord et que ses chars étaient en Belgique, idem j'imagine ?
Ton cynisme est visible au "mais" que tu ne peux t'empêcher de mettre après ta condamnation.
Posté le 12/08/2024 à 16h27
C'est là ou tu te trompes totalement. L'invasion de l'Ukraine n'est pas un autre sujet. En voulant à tout prix aller toujours toujours plus loin sur des pseudos points juridiques, tu en oublies les valeurs les plus essentielles, comme la fraternité avec un peuple agressé.
Et donc, si la Russie envahissait l'Italie, tu tiendrais le même discours c'est ça ? Si elle était présente, disons à Gênes, après avoir massacré des dizaines de milliers de civils, tu défendrais toujours son droit à indiquer sur Youtube qu'elle mène une opération militaire spéciale contre les italiens ? Car la situation alors serait exactement la même. J'aimerais avoir ton point de vue là-dessus, ça m'intéresse. Je ne sais pas où tu habites, mais si tu étais dans le Nord et que ses chars étaient en Belgique, idem j'imagine ?
Ton cynisme est visible au "mais" que tu ne peux t'empêcher de mettre après ta condamnation.
#1.31
Nos points de vue sont irréconciliables et il est inutile de continuer à discuter.
Pour te rassurer, la Russie n'attaquera ni la Belgique ni l'Italie grâce à la France et sa protection liée à notre arme nucléaire. Il n'a aucune envie de recevoir des missiles nucléaires ce lâche.
#1.32
Sans même parler d'arme nucléaire, si la Russie attaquait un pays membre de l'OTAN, alors les pays membres de l'OTAN ont obligation de fournir une aide militaire au pays agressé. Je ne suis pas vraiment certains que la Russie ait envie d'affronter à la fois l'Europe, les Etats-Unis, le Canada et la Turquie.
Elle rencontre déjà des difficultés avec un "petit" pays, alors contre 32...
#1.34
Effectivement, je soutiens que le point que tu défends est un pseudo-point juridique, à des années-lumières des enjeux que traverse l'Europe, et dont l'utilisation a de plus grands bénéfices que son coût. Si tu n'en es pas d'accord, soit tu ne comprends rien, soit par ton angélisme tu es un idiot utile qui joue sans même s'en apercevoir contre son camp (moi aussi je peux faire du faux dilemme).
Mais... tu ne m'a pas vraiment répondu. Ok, la Russie n'attaquera jamais l'Italie ou la Belgique (j'aurais néanmoins grandement voulu avoir ton avis éclairé sur la probabilité de l'invasion de l'Ukraine avant février 2022). Mais, si elle le faisait, condamnerais-tu l'utilisation de moyens détournés pour contrer sa propagande comme tu le fais avec autant de force aujourd'hui ? Si tu ne le faisais pas, qu'est-ce qui justifierait ce changement ?
Historique des modifications :
Posté le 12/08/2024 à 19h00
Quand ai-je dit que l’État de droit n'est pas essentiel aux démocraties ?
Effectivement, je soutiens que le point que tu défends est un pseudo-point juridique, à des années-lumières des enjeux que traverse l'Europe, et dont l'utilisation a de plus grands bénéfices que son coût. Si tu n'en es pas d'accord, soit tu ne comprends rien, soit par ton angélisme tu es un idiot utile qui joue sans même s'en apercevoir contre son camp (moi aussi je peux faire du faux dilemme).
Mais... tu ne m'a pas vraiment répondu. Ok, la Russie n'attaquera jamais l'Italie ou la Belgique (j'aurais voulu avoir ton avis sur l'invasion de l'Ukraine avant février 2022). Mais, si elle le faisait, condamnerais-tu l'utilisation de moyens détournés pour contrer sa propagande comme tu le fais avec autant de force aujourd'hui ? Si tu ne le faisais pas, qu'est-ce qui justifierait ce changement ?
Posté le 12/08/2024 à 19h01
Quand ai-je dit que l’État de droit n'est pas essentiel aux démocraties ?
Effectivement, je soutiens que le point que tu défends est un pseudo-point juridique, à des années-lumières des enjeux que traverse l'Europe, et dont l'utilisation a de plus grands bénéfices que son coût. Si tu n'en es pas d'accord, soit tu ne comprends rien, soit par ton angélisme tu es un idiot utile qui joue sans même s'en apercevoir contre son camp (moi aussi je peux faire du faux dilemme).
Mais... tu ne m'a pas vraiment répondu. Ok, la Russie n'attaquera jamais l'Italie ou la Belgique (j'aurais voulu avoir ton avis sur la probabilité de l'invasion de l'Ukraine avant février 2022). Mais, si elle le faisait, condamnerais-tu l'utilisation de moyens détournés pour contrer sa propagande comme tu le fais avec autant de force aujourd'hui ? Si tu ne le faisais pas, qu'est-ce qui justifierait ce changement ?
Posté le 12/08/2024 à 19h02
Quand ai-je dit que l’État de droit n'est pas essentiel aux démocraties ?
Effectivement, je soutiens que le point que tu défends est un pseudo-point juridique, à des années-lumières des enjeux que traverse l'Europe, et dont l'utilisation a de plus grands bénéfices que son coût. Si tu n'en es pas d'accord, soit tu ne comprends rien, soit par ton angélisme tu es un idiot utile qui joue sans même s'en apercevoir contre son camp (moi aussi je peux faire du faux dilemme).
Mais... tu ne m'a pas vraiment répondu. Ok, la Russie n'attaquera jamais l'Italie ou la Belgique (j'aurais néanmoins grandement voulu avoir ton avis sur la probabilité de l'invasion de l'Ukraine avant février 2022). Mais, si elle le faisait, condamnerais-tu l'utilisation de moyens détournés pour contrer sa propagande comme tu le fais avec autant de force aujourd'hui ? Si tu ne le faisais pas, qu'est-ce qui justifierait ce changement ?
#1.12
J'en doute également, néanmoins, qu'est-ce qui dit que les personnes prenant ces décisions de censure ont un bon esprit critique, que le peuple peut leur faire confiance pour prendre ces choix ?
Qu'il s'agisse de chefs d'État élus par le peuple ou de chefs d'entreprise accomplis par l'argent, on a bien vu qu'ils sont capables de délirer complètement.
Je n'ai pas de bonne solution (réaliste, en tous cas), mais celle-ci n'en est pas une non plus. Si la décision d'aujourd'hui est bonne, celle d'hier ne l'était pas, et on ne sait pas comment sera celle de demain.
#1.18
Je crois qu’il faut continuer de jeter de temps en temps un coup d’oeil à notre boussole, et ne pas nous perdre dans un relativisme fallacieux.
A quel point, et malgré toutes ses imperfections, notre modèle de société n’aurait à rougir de la comparaison avec celui de la Russie de Poutine ?
D’après ce que j’ai pu lire, les très rares candidats à l’exil ne l’ont pas très bien vécu, ce changement de société.
Continuons de chercher à nous améliorer, plutôt que de concevoir des complexes mal placés.
#1.20
#1.35
#1.15
Pour toi, oui je n’en doute pas une seconde. D’ailleurs sur ce forum, les commentateurs ici ont un background technique plutôt très solide - quand je lis des réponses auxquelles je ne comprends pas grand chose - un signe d’études et de formation académique et donc d'esprit critique à priori.
Mais rappelle toi en 2016, la déferlante de messages de désinformation sur Facebook pour faire perdre Hillary Clinton. Facebook a dû effacer des dizaines de milliers de messages et fermer des centaines de faux comptes (tout étant téléguidé du Kremlin & St Pétersbourg).
Et le redneck du Mid-West qui prend toutes ses informations uniquement sur Facebook, pas sûr du tout qu’il ait le même sens critique que nous autres… Hillary a perdu, après je ne tire aucune conclusion de cause à effet, mais ça n'a pas du l'aider quand même.
Les gens étaient devenus tellement cons... l'histoire des démocrates soit disant pédophiles et la théorie conspirationniste du Pizzagate...
Du grand n'importe quoi... et fomenté de l'Est...
.
Historique des modifications :
Posté le 09/08/2024 à 15h23
« Je considère être suffisamment critique pour comprendre qu'ils disent des mensonges »
Pour toi, oui je n’en doute pas une seconde. D’ailleurs sur ce forum, les commentateurs ici ont un background technique assez solide, signe d’études et de formation académique.
Mais rappelle toi en 2016, la déferlante de messages de désinformation sur Facebook pour faire perdre Hillary Clinton. Facebook a dû effacer des dizaines de milliers de messages et fermer des centaines de faux comptes (tout étant téléguidé du Kremlin & St Pétersbourg).
Et le redneck du Mid-West qui prend toutes ses informations uniquement sur Facebook, pas sûr du tout qu’il ait le même sens critique que nous autres…
.
Posté le 09/08/2024 à 15h26
« Je considère être suffisamment critique pour comprendre qu'ils disent des mensonges »
Pour toi, oui je n’en doute pas une seconde. D’ailleurs sur ce forum, les commentateurs ici ont un background technique plutôt très solide - quand je lis des réponses auxquelles je ne comprends pas grand chose - un signe d’études et de formation académique et donc d'esprit critique à priori.
Mais rappelle toi en 2016, la déferlante de messages de désinformation sur Facebook pour faire perdre Hillary Clinton. Facebook a dû effacer des dizaines de milliers de messages et fermer des centaines de faux comptes (tout étant téléguidé du Kremlin & St Pétersbourg).
Et le redneck du Mid-West qui prend toutes ses informations uniquement sur Facebook, pas sûr du tout qu’il ait le même sens critique que nous autres…
.
#1.22
Edit post-commentaire : désolé pour le ton de mon message, sans doute un peu injuste pour l'auteur, mais ce genre de commentaire est tellement dur à lire, tellement froid, tellement hors sol, après avoir lu des articles sur des soldats qui donnent tout dans une contre-offensive juste pour essayer de faire en sorte que leur pays continue à exister.
Historique des modifications :
Posté le 12/08/2024 à 10h58
Poutine approuve ce message. Il se repaît de personnes complètement cyniques qui font semblants de ne pas voir qu'un pays a envahi un autre pays, causant des centaines de milliers de morts et de blessés, anéantissant un peuple littéralement pour rien. De personnes qui vont chercher la petite bête du petit texte plutôt que de voir l'énormité qui se passe devant leurs yeux. Qui ramènent tout à leur propre personne "nia nia nia mais oui, je considère pouvoir faire la part des choses, et puis nous ne sommes pas en guerre il n'y a pas de raison" sans voir qu'une guerre doublée d'une lutte d'influence majeure a lieu contre les valeurs du pays dans lequel il vit.
#1.26
C'est justement parce que j'ai des principes (et les droits fondamentaux et le respect du droit en font partie) que je défends avec force et quitte à choquer ceux qui n'ont pas assez réfléchi au problème ce que signifie de dépasser ces principes dans une démocratie.
Encore une fois, censurer les médias russes en prenant le prétexte de prendre des sanctions financières parce que rien d'autre en droit ne permettait les censurer ne change rien à la situation des soldats ukrainiens. Et ça ne grandit pas nos démocraties.
#1.27
On peut tout à fait être contre ce qui se passe en Ukraine et pour la démocratie avec le respect du droit et de la liberté d'expression.
Car le danger, si on commence à censurer un discours qui ne nous plait pas, c'est de ne pas savoir jusqu'où mettre le curseur ni même quand s'arrêter.
Dans une démocratie, la loi se contre fou de la morale (surtout que nous avons tous la notre et qu'elle est très variable dans le temps). Le référentiel légal est la loi.
Le pire danger de la démocratie telle que nous la connaissons, c'est elle-même, en permettant légalement et moralement de s'autodétruire. Pour ma part, j'aurais vraiment peur pour notre démocratie non pas si un parti d'extrême arrive au pouvoir, mais le jour où on commencera à appliquer de la censure au nom d'une quelconque morale et non au nom de la loi.
#1.29
Je trouve que condamner cela, si ce n'est du cynisme, est alors du pinaillage.
Historique des modifications :
Posté le 12/08/2024 à 16h23
C'est ça, et ben envoie une plainte au Défenseur des Droits russe.
Posté le 12/08/2024 à 16h29
La guerre est à nos portes, avec un pays qui partage nos valeurs. On a trouvé un moyen détourné pour appliquer des sanctions au pays agresseur. Je trouve que condamner cela, si ce n'est du cynisme, est alors du pinaillage.
Posté le 12/08/2024 à 16h30
La guerre est à nos portes, avec un pays qui partage nos valeurs. On a trouvé un moyen détourné pour appliquer des sanctions au pays agresseur. Je trouve que condamner cela, si ce n'est du cynisme, est alors du pinaillage.
#1.30
Tu situes à quand la date où l'Ukraine a commencé à partager nos valeurs ?
Je vois que tu reconnais que l'on a tordu le droit. Tu l'acceptes et pas moi, un tel précédent est grave.
Macron a changé notre loi pour luter contre la désinformation suite à la campagne électorale de 2017. Ce n'est pas ma faute s'il a fait une loi en carton qui ne protégeait que les 3 mois précédant une élection. À partir de là, il profite de la présidence de l'UE pour censurer les médias russes en prétextant des sanctions économiques. C'est indigne des démocraties.
Ce n'est pas du pinaillage, c'est vraiment défendre ce sur quoi s'appuie nos démocraties.
#1.33
Qu'est-ce que je ne dois pas croire, précisément ? Tu m'as l'air bien informé, merci de m'éclairer.
"Ce n'est pas du pinaillage, c'est vraiment défendre ce sur quoi s'appuie nos démocraties."
Nous avons effectivement une divergence de point de vue.
#1.14
D’ailleurs le narratif : “Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai pour que vous puissiez le dire“ trouve ses limites avec ce genre de régime dictatorial maintenant depuis le 20eme siècle.
Et malheureusement, les démocraties ont une faiblesse intrinsèque, c’est qu’elles laissent la liberté de s’exprimer à leur ennemis… En Russie, la moindre contradiction du régime sur la guerre en Ukraine, et c’est plusieurs années de prison assurées…
Yevgeny Prigozhin s’était fièrement vanté il y a quelques années d’être le créateur des fermes à trolls à St Pétersbourg (avant que son avion perde malheureusement une aile en plein vol… pas de chance, et pas d'enquête aussi, les Brésiliens doivent encore attendre leur visa russe et peuvent attendre très très longtemps...).
A un moment, il faut bien mettre une limite et dire stop.
.
Historique des modifications :
Posté le 09/08/2024 à 15h04
100% d’accord.
D’ailleurs le narratif : “Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais je me battrai pour que vous puissiez le dire“ trouve ses limites avec ce genre de régime dictatorial maintenant depuis le 20eme siècle.
Et malheureusement, les démocraties ont une faiblesse intrinsèque, c’est qu’elles laissent la liberté de s’exprimer à leur ennemis… En Russie, la moindre contradiction du régime sur la guerre en Ukraine, et c’est plusieurs années de prison assurées…
Yevgeny Prigozhin s’était fièrement vanté il y a quelques années d’être le créateur des fermes à trolls à St Pétersbourg (avant que son avion perde malheureusement une aile en plein vol… pas de chance).
Donc à un moment, il faut bien mettre une limite.
#1.4
Le ratio censure/pas censure doit pas être à l'avantage des pays de l'Est.
#1.9
#1.19
Mais il n'empêche : faire passer sa propagande par Youtube quand tu es la Russie, c'est un peu comme si les américains voulaient faire la leur dans la Pravda.
Faut pas déconner, c'est juste un aveu d'échec de toute la tech russe.
#1.21
#2
On va considérer qu'en Russie, il y a pléthore d'autres sources pour s'informer :P
#2.1
et toute l'ironie... "Pravda" en russe voulant dire "la vérité"... L'URSS avait sûrement repompé l'idée à Georges Orwell du roman "1984" (écrit en 1948) :
- Le ministère de la Paix s'occupe de la guerre
- Le ministère de la Vérité de la propagande et des mensonges
- Le ministère de l'Amour de la torture
- Le ministère de l'Abondance de la famine
.
Historique des modifications :
Posté le 09/08/2024 à 15h44
Ha ha ha , évidemment !! Il y a toujours la Pravda... La Pravda étant célèbre pour avoir été le journal officiel du parti communiste soviétique du temps de l'URSS...
et toute l'ironie... "Pravda" en russe voulant dire "la vérité"... L'URSS avait repompé l'idée à Georges Orwell du roman "1984" (écrit en 1948).
- Le ministère de la Paix s'occupe de la guerre
- Le ministère de la Vérité de la propagande et des mensonges
- Le ministère de l'Amour de la torture
- Le ministère de l'Abondance de la famine.
Posté le 09/08/2024 à 15h45
Ha ha ha , évidemment !! Il y a toujours la Pravda... La Pravda étant célèbre pour avoir été le journal officiel du parti communiste soviétique du temps de l'URSS...
et toute l'ironie... "Pravda" en russe voulant dire "la vérité"... L'URSS avait sûrement repompé l'idée à Georges Orwell du roman "1984" (écrit en 1948) :
- Le ministère de la Paix s'occupe de la guerre
- Le ministère de la Vérité de la propagande et des mensonges
- Le ministère de l'Amour de la torture
- Le ministère de l'Abondance de la famine
Posté le 09/08/2024 à 15h46
Ha ha ha , évidemment !! Il y a toujours la Pravda... La Pravda étant célèbre pour avoir été le journal officiel du parti communiste soviétique du temps de l'URSS...
et toute l'ironie... "Pravda" en russe voulant dire "la vérité"... L'URSS avait sûrement repompé l'idée à Georges Orwell du roman "1984" (écrit en 1948) :
- Le ministère de la Paix s'occupe de la guerre
- Le ministère de la Vérité de la propagande et des mensonges
- Le ministère de l'Amour de la torture
- Le ministère de l'Abondance de la famine
.
#2.2
En France aussi, il est toujours intéressant de lire des articles anglais/belge/suisse sur le ressenti des médias étrangers sur de l'actualité française ;)
Bref, le problème des Russes, c'est de ne plus avoir ce luxe, c.à.d. savoir comment les autres pays pensent de Poutine.
Historique des modifications :
Posté le 09/08/2024 à 21h13
Oui ^^
En France aussi, il est toujours intéressant de lire des articles anglais/belge/suisse sur le ressenti des médias étrangers sur de l'actualité française ;)
#2.3
Mais bien sûr, indisponible aux Russes.
#3
Se limiter à réduire le débit et seulement sur Youtube... c'est soit trop, soit pas assez.
Si Google a un problème avec la Russie (et y a de quoi), pourquoi ne pas couper intégralement l'ensemble de ses services ? Les russes sont méchants, mais pas tant que ca ?
#3.1
#3.3
Ni à cette décision de la Russie.
Ni a aucune des décisions de la Russie depuis plusieurs années, en fait.
#3.2
#4
Mais quand les trolls n’arrivent pas à faire pencher la balance à 100% vers eux l’outil n’est pas bon.
#4.1
#4.2
#5
Quel homme qui aime la planète ce Poutine !
#6
#6.1
#6.2
#7
C'est une opportunité pour Dailymotion
Lol
Historique des modifications :
Posté le 10/08/2024 à 09h57
C'est vrai que 128kbits pour 140M d'habitants, c'est pas beaucoup
Ces une opportunité pour Dailymotion